招聘歧视和定向招聘有什么不同？

这个问题足够出个课题了。

简单胡扯，招聘过程中主观的因素不可避免，但划定招聘范围的限制条件，必须（理论上）是客观要求。定向招聘相对于招聘歧视至少有三方面不同：

1.定向招聘的招聘限制条件是基于岗位本身的因素，而不能脱离工作要求设条件。否则就是招聘歧视。

例子：企业资金有限，工资可以少开，这是待遇问题，不是岗位工作要求哦。但是，招聘启示中写明工资水平，博士爱来不来，就不是歧视。


2.定向招聘的基于岗位本身提出的限制条件，应当是岗位必须的，而不是或然的。否则就是招聘歧视。

例子：户外考察工作如果本身不会对女性造成额外风险，工作内容女性也能干，则不应限制女性应聘。但是，如果实际招聘过程中，将男性的优势列入考虑，则不太算是歧视。（其实在某些国家，这都算是歧视，国情和实际条件不同啊。）

3.定向招聘的限制条件也要尊重双向选择权，不能由招聘方代替应聘方作出选择。否则就是招聘歧视。

例子：招聘方不能认定博士不接受低工资，不能认定女性不能承受艰苦不便的工作环境。这些应当是应聘者自己的判断和选择。确认

作为招聘方，不能为了自己方便就随意圈定招聘范围。毫无客观理由，仅凭主观设立的条件，应当视为招聘歧视。

看筛选条件是否是胜任该项工作的必要条件呗。比如招飞行员，写不要近视眼就不是歧视，但是招收银员不要近视就是歧视了

只要能够证明，招聘条件是工作中“必要”的，或者会对工作造成影响的，即不算歧视。

楼主的例子：
1、“不要博士”是歧视，因为博士学历不会对工作造成负面影响。而资金问题，用工单位可以只提供较低的薪水。

2、户外考察队员，已有19名男性，不招女性，总的来说不算歧视。因为考虑到工作强度，住宿条件，卫生条件等，这份工作是不利于女性的。

其它的一些情况：
3、目前所有的“地域限定”都视为歧视。除了要求应聘者的国籍或绿卡之外。

4、大多数“语言限定”不视为歧视，只要用工单位可以证明某种语言是工作中必须的。

5、大多数“宗教信仰限定”视为歧视，因为工作能力与其信仰无关。

6、女性限定为“已育”，或协议限制生育，这与歧视无关，是用工单位违规规避女性生育假期和补贴。

7、“性别限定”有些是歧视，有些不是。主要参考是工作强度和工作环境的，一般不是歧视。而参考工作能力的，是歧视。

在中国，歧视并没有进入法律，所以不存在标准的算或者不算，全凭言者的需要。

说你算你就算不算也算，说不算就不算算也不算

不算哪头蒜




补充一点，认为歧视很客观的人，可以想一想，学历和名校要求算不算歧视

马云连211或985都不是，陶华碧连写自己名字都是有钱以后儿子教的

学历一定和工作成绩相关吗？

但是有哪个企业招聘不设学历坎的？