您认为电梯的“防夹”功能设计合理吗？

这是合理的。

问题表面包含两种需求：电梯内的人需要使用电梯上下楼、电梯外的需要赶上这一班电梯。我认为这可以概括为最高效率进行运输的需求。

我们可以分析一下地铁门和电梯门的区别。被地铁门夹后门不会重新开启，那为什么电梯门就会重新开启呢？其一地铁有站务员保证安全而电梯没有。其二地铁有严格的停留时间标准而电梯没有。最重要的区别就是门是否响应乘客的指令。

那电梯的乘客指令有哪些？电梯内“开门”指令和“关门”指令，电梯外的“上楼”指令和“下楼”指令，以及电梯门间红外线触发的“防夹”开门。这些指令会影响电梯门开关，但每一道指令的优先级和触发条件都有不同。在电梯门未完全关紧时，“开门”、“上楼”和“下楼”都会触发门重新开启。电梯内的“关门”指令优先级一般低于电梯外的“上楼”和“下楼”，但有些系统会设置成一旦关门外面再怎么按按钮都会继续关门。“防夹”则是最高优先级的开门指令。由于“防夹”是最高优先级的开门指令，所以大部分人都会选择这道指令来留门。

从运输效率的角度来说，电梯内的人多等10秒，电梯外的人可以少等几分钟。即使按照12人（一般最高运载13人）等1人的极端情况，时间的总体盈亏都是平衡的。

但从博弈的角度分析，电梯内的人损失时间，利用“防夹”留门的人节约了时间。电梯内的人是肯定不爽的，不爽就不爽吧，你也有留别人门的时候对吧，多一点包容，被留门时用“社会整体效率提升，以后自己小孩不会被电梯夹死”来安慰自己吧。

功能的合理性要在场景下和用户角度来看的。站在电梯里的人会觉得的不合理，站在电梯外赶时间的人觉得很合理，电梯公司觉得设计的合理，因为没有防止夹伤事故，但是事与愿违，因为措施或者电梯不够灵敏导致夹伤的人更多。

一个产品的风险预警机制，不是合不合理，而是很贴心，是很多产品应该学习的一个提升用户体验的细节。

我们现在有和几个充值平台合作，模式都差不多，我们充值到平台，平台消耗我们账户里的钱为我们的用户提供服务，账户快没钱了我们就充钱。而这几个平台里我最喜欢的一家就是提供预警阀值临界通知的，不需要我时刻去关注账户，而是快到风险临界点的时候自动通知，感觉真的不错。

我觉得这就是一个从使用效率和安全性上做出妥协处理的解决方案，乘坐电梯的人都想要快速到达楼层。

那么，已经上电梯的人希望门能够立刻关上，更快的到达楼层。同样外面的人也希望能够赶上这“班”电梯，所以会在门快要管上的时候，会去抢上。

门强制关上，会达到已经乘坐电梯人快速到达楼层的目标，但是会伤害抢上的人的安全。

门检测到有人抢上再次打开电梯门，会增加已经乘坐电梯的人达到指的楼层的时间，但是会保证抢上电梯人的安全。

真的，你要是想要有深度的分析，一般情况下，当我们知道了结果，然后去找支持这个结果的原因是很容易的。我能给你列一堆

信不信？